Ситуативные манипуляторы и 5 стратегий борьбы с ними

Общение ‒ всегда манипуляция. В той или иной степени. И мы все друг другом манипулируем.

Тем интереснее (и полезнее) знать особенности этой довольно нехитрой тактики, чтобы противостоять ей (или наоборот, цинично пользоваться))).

А вообще, конечно, представленные ниже пять приёмов просто способствуют психологическому равновесию. И это неизмеримо важнее надумываний о том, что нами де кто-то может управлять.

Критика

Самый распространённый способ повлиять на собеседника – это критика.

Критика напрямую бьёт в главнейшее качество человека: в его эволюционную значимость.

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ‒ непримиримое стремление индивидуума возобладать над другими. Хоть в карьерной гонке, хоть в группе людей, хоть в семейной паре (и в семье вообще). Даже живя один, человек стремится завести кого-то {собаку там, к примеру}, чтобы возвыситься, стать хозяином. Социальность ‒ она такая: про постоянное поднятие своей важности в чужих и [прежде всего] в своих!! глазах.

Так вот. Критика принижает значимость. Критикуемый начинает испытывать неудобство, раздражение, потерянность и прочие тому подобные чувства. И, чтобы устранить дисбаланс, человек либо агрессирует в ответ, либо чувствует подавленность.

В любом случае => раскрывается. И замещает своё неудобство действием. Которое, как правило, и нужно манипулятору.

Так что ни агрессия, ни самоугнетение не помогут. Для противоборства следует смотреть чуть дальше, чем внезапное оскорбление нас в лучших чувствах. Важно понять, что такая открытая критика есть двухходовка: раскачка и прямое навязывание.

Ну а против навязывания существует масса приёмов. Начиная от прямого и чёткого выражения своей позиции (невзирая на чьи-то там мнения о нашей драгоценной персоне))). И заканчивая банальным переводом темы; то есть, снижением накала беседы и её окончанием.

Чтобы последний совет о переводе темы не был теоретизированием, можно упомянуть подходящую шпаргалку. Она довольно смешная, но действенная и универсальная.

В ответ на критику можно начать рассказывать о своих чувствах. Что, мол, так ранят слова оппонента, так ранят — кушать не можется даже. Понятно, критикан от такого вряд ли покаянно расплачется и убежит, но беседа-то перейдёт на другой уровень!

Безадресная критика

Критиканы ‒ ребята хитрые!

Совсем как психологи, практикующие по юсовским канонам. ;))   Которые советуют говорить разное, не переходя на конкретные стоящие перед тобой личности. После чего получается, что некие ‘некоторые’ повинны во всех грехах, но стыдно почему-то нам.

Или вовсе есть искусники, оборачивающие свои словеса в полную нейтральность (т.е. даже без ‘некоторых’!!)) и шпарящие критику «о ситуации вообще». Отчего говорящий такое => даже может выглядеть как герой и д’Артаньян. В белом пальто, да.

Защитная коммуникационная стратегия тут только одна — это как раз напротив: индивидуализация, кастомизация, персонализация и конкретика с перечислением причастных. А именно: говорить от первого лица и искать разъяснений.

Типа, «сдаётся мне, любезный Пафнутий Акакиевич, Вы соблаговолите иметь в виду следующее, так ли это?»

“Принуждение” пафнутиев взять на себя ответственность за свои критерии обычно обезоруживает таких манипуляторов и довольно успешно отбивает их поползновения.

Вина

Раз уж упомянуты виновность и стыд, то на первой стоит остановиться поподробнее. Тем более, это ещё один (и очень действенный!) приём манипуляторов.

Он [приём] заключается в стимулировании ощущения вины у собеседника, заставляя его чувствовать ответственность за всё, что он делает, за то, что произошло, что происходит или даже за то, что могло бы произойти.

Очевидно: иногда на нас ложится определенная ответственность, но доля нашей “вины” не может быть бесконечной.

Эволюционная значимость заставляет нас отрицать любые на неё нападки. Поэтому мы всегда и до последнего будем отстаивать свою кристальную невиновность и перекладывать вину на других. Но диалог при этом переходит в агрессию и становится малопродуктивным.

Гораздо эффективнее было бы наоборот: признать свои ошибки (ну, ладно-ладно, не все; кроме убийства Кеннеди))). И ‒ вывести разговор в конструктивную плоскость. А именно, определить круг наших обязанностей и пути решения сложившейся ситуации.

Ведь ‒ главный вывод, который должен в итоге себе уяснить манипулятор-обличитель ‒ мы можем ошибаться, но никто не имеет права использовать или портить нашу самооценку из-за того, что мы допустили промах.

=>  Спокойствие, только спокойствие!

Выше были указаны методы манипулятора. Но пассивность ‒ не наш конёк! В любой войне (или поединке) действия лишь от обороны приводят к поражению. Следует атаковать и контратаковать самим!!

Что общего можно заметить в выпадах манипулятора? То, что он старается нарушить наше душевное состояние и вывести нас из себя. Играет, гад, на эмоциях!  ))

Поэтому крайне важно вести диалог с уверенной, спокойной и устойчивой позиции. То есть, никаких чувств, токмо бизнес… холодный разум.

Следует отметить, что манипулирующий человек не стремится к содержательной дискуссии, а только хочет достичь своей цели. Поэтому, если мы выдвинем какой-нибудь логический аргумент, противоречащий его идеям, вероятно, он наконец всё-таки заплачет и убежит жаловаться маме. )))

Иными словами, всегда нужно стараться сдерживать свою экзальтацию и подключать трезвый расчёт.

Также, для погашения усилий манипулятора не станет лишним следить и за своей речью тоже. Ведь мы желаем не только не поддаваться на чужие воздействия, но и не хотим раздувать конфликт?

Для этого можно воспользоваться волшебством принятия. ))

«Я понимаю ваши взгляды и уважаю их, но я думаю…», «Ваша точка зрения уместна; однако всё же существует вероятность того, что…» — подобными фразами можно подобезоружить противника. Потому как человек почувствует, что его тут уважают. И, возможно, даже потом маме не нажалуется!

Высшей же эквилибристикой замирения будет использование части второго приёма из практики оппонента ‒ безадресности.

Плюс, очищение своих рассуждений от слов-паразитов и иных раздражающих паттернов. Например, многие из нас сказав «да», начинают противно тянуть «ноо-о-о». Чтобы избавиться от этой привычки, достаточно заменить “но” на ”однако”.  ;))

=>  Отказ

Ну и в итоге!

Все эти тонкие манипуляции, разговоры и сдерживания можно не применять, решая дело одним махом, — если сразу распознать, к чему, к какому выгодному для себя действию нас подталкивает манипулятор.

И попросту отказаться!!

Вот так вот: без затей и объяснений ‒ просто отказаться.

Единственное. Понятно, что решительное «нет» должно звучать в соответствующей, уместной ситуации. Какой-нибудь начальник вполне имеет право отдавать нам указания; а не-какой-нибудь и вовсе супруг ‒ просьбы.

В общем, всё по ситуации!  ;))

***

Решение бороться с манипуляциями – непростой путь, и на нём мы наверняка столкнёмся со многими препятствиями. Ведь зачастую борьба с манипуляцией предполагает отказ от комфортных позиций, которые мы занимали на протяжении нашей жизни, будь то на работе или в семье.

В любом случае, избежание провокаций => позволит нам жить в большем согласии с самими собой и даст возможность достичь эмоционального равновесия.

.