Экономика счастья — III. Показатели фактора «СРЕДА».

Формация под названием USA расползлась по планете щупальцами всепожирающего Тифона (хтонического чудовища, порождения Тартара и Геи).

Некоторые его отростки обозначились военными базами; другие ‒ детоумыкающими миссиями; третий, многоглавый ‒ занял огромную нишу международной лингвы; четвёртый воздействует мороком да видениями {кино}… Много их, щупалец-то!

Одним из таких влияний представляется Новый мировой порядок — очередная словесная обёртка всё той же мрачной-СШАчной экспансии. В основу этого “порядка” впихнуто свежее изобретение Запада – хэппитализм. И теоретическая подводка к нему – экономика счастья.

Рассмотрение начальных пунктов этой, с позволения сказать, ‘экономики’ (I, II) выявило несоответствие доказательных исследований и выводов. Но также, дало возможность отыскать полезное, переработав попутно излишнее.

Оставшиеся пять пунктов теории более общие, более лозунговые. Однако попытаться и отсюда вычленить подходящие умозаключения ‒ можно.

9.  Экономическая безопасность

Финансовая безопасность предполагает наличие стабильного дохода. Или других ресурсов для поддержания определённого уровня жизни. Сейчас и в обозримом будущем.

Соответственно, наличие такого дохода у человека ли, или всего населения [страны] => повышает уровень счастья.

Так что первичная задача сводится к уменьшению уровня бедности. Как на личном уровне, так и на уровне общества.

Правда, есть одна проблема: инфляция. Она возникает периодически и неизменно. Спасение от неё, как ни странно, только одно — богатство (тем более, что инфляцию, собственно, так и называют: «налог на бедных»).

10.  Политическая стабильность

Пункт, вытекающий из предыдущего.

Удовлетворённость жизнью тем выше, чем ниже инфляция. А инфляция в свою очередь низка в странах, где наблюдается политическая стабильность. Точнее, там, где проводится такая политика, за которой следует экономический рост.

И тут сложно отделаться от сомнения, что впихиваемая юсовцами демократия как-то способна на это повлиять. Потому что людям, по большому счёту, совершенно всё равно, кто у власти ‒ президент, генсек или король, ‒ если жизнь за окном спокойна и хороша.

11.  Экономическая свобода

Штаты всегда были страной одиночек. Правда, с весьма сильной религиозной составляющей. Потому они наряду с воспеванием отдельно взятого индивидуума довольно долго шли в содружестве с семейными ценностями и семейным же укладом. Пока алчные капиталисты не поняли, что если продавать товары не на семью, а разобщённым одиночкам, то навара получится в разы больше. И сразу же взлетели дотации на поддержку ЛГ-сообществ.

Ныне можно наблюдать результат с разгромным счётом в пользу капитала. А хэппиталисты с полной уверенностью пишут, что неравенство в доходах повышает глобальное благосостояние. И что индивидуалистическое общество имеет более счастливое население.

Конечно всё не так! Но никого это не волнует. Включая самих одиночек. Потому что бизнес. Потому что деньги…

Также, цинично указывается, что если иметь больший доход, чем соседи, то уровень счастья [у такого богача] будет на высоте. Хотя (прибавляется тупое замечание) если проживать в бедном квартале, то по-любому удовлетворения от такой жизни будет меньше.  )))

Таким образом и несмотря на — продвигается тезис о благе экономического неравенства. Вот в чём, оказывается, свобода-то!! Вне зависимости от какого-то там счастья.

Даже социальный статус (якобы) не так важен, как богатство!..

Правда жизни, как водится, находится несколько в иной плоскости. Отличной от представлений хэппиталистов.

Во-первых, социальное положение как раз оказывает непосредственное влияние на богатство, стартовые условия и возможности аккумулирования этого самого богатства.

Во-вторых и в-главных, экономическая свобода лежит не в плане (и уж тем более не в благе) неравенства, а, думается, в разрезе регулирования. Чтоб правила были!

А то эти дикие капиталисты (с хэппиталистами)) совсем охренели!!!  )))

12.  Демократия

Наконец-то!!  ;))

Впрочем.

При некоторой чуши, которую юсовцы, как водится, для вида понапихали в свои доклады; с удивлением можно увидеть признание хэппиталистических исследователей, что «демократия не отражает наличие или отсутствие субъективного благополучия».

То есть, людям ни холодно, ни жарко от того, есть ли у них так называемая ‘демократия’ (настоящая, названная, мнимая) или нету!!

При всех теоретических изысканиях и массы донатов на подтверждение благости “власти народа”, все словоблудия разбиваются о суровую действительность. Ведь, скажем, в Китае каком или в Саудовской Аравии далеко не демократическая атмосфера. А народ ‒ доволен! Вот как??  ))

А вот так. Фигня это – ваша демократия!!

12.  Экономическое развитие

Что касается денег, тут юсовцы традиционно точны (и даже прозорливы).

Хэппиталисты правильно указали, что экономическое развитие только тогда происходит, когда расцветают инфраструктурные проекты (вернее, после начала их эксплуатации).

Тем более странно видеть творимое сейчас в Штатах безумие. Сыпется всё, а им хоть бы хны. Деньги выбиваются, но ничего не делается. Коррупция, однако. И попил.

Так что же это такое ‒ «экономика счастья»?

В который раз пришлось убедиться, что очередной юсовский продукт (международного, между прочим, масштаба) представляет собой нелепую мешанину наблюдений и алчных мечтаний Штатов о господстве.

Иными словами, экономика счастья — инструмент для достижения политических целей.

Само же счастье ‒ чувство сугубо личное, человеческое. На нацию и уж тем паче на экономику ‒ не экстраполируемое.

***

Что же касается некоторых выводов из сегодняшних рассмотренных тезисов, то хоть последние и довольно общего характера => кое-что индивидуально полезное выхватить можно:

• следует стремиться к благу постоянного дохода. В нашем пока ещё несовершенном монетарном мире это пока единственный способ поддержания как своего существования, так и способа более частого появления пресловутого счастья
• с политической стабильностью на личном уровне довольно легко разобраться; особенно, если её не подрывать различными выходками типа “мы здесь власть”
• неожиданно экономическую свободу уместно рассмотреть через призму обязательств, поскольку как раз свобод ‒ хоть отбавляй. А обязательства тут {для обычного человека} достаточно одного: отчислять налоги. Да и свободу (хотя бы так же – одну) лучше прокинуть через обратное: кредиты можно НЕ брать  ;))
• и вновь парадокс: демократия только тогда хороша, когда подкреплена властью центра, принимающего решения. На личном уровне (в семье, в ТСЖ, в партии)) это можно выразить через — [демократический] сбор мнений членов сообщества, но с принятием итогового выбора главой… мм-м… ордена (или даже с принятием не выбора, но соображения ‒ своего!, волюнтаристского и отвечающего интересам группы). Вот тогда такое станет правильной демократией на любом уровне ))
• и да: настоящее экономическое развитие не в демонстративных тратах/показателях, а в том, чтобы всё в хозяйстве работало. То есть: не слить бюджет на непонятное ‘путешествие’, а, скажем, починить водопровод и/или приобрести дивидендную акцию

По итогу.

Экономика счастья всё-таки существует!  ;))

Только не как проводимая людоедская политика Штатов, а => как переработанные под себя [для применения на личном уровне] принципы и наблюдения к этой политике.

.