Экономика счастья — II. Показатели фактора «ЛИЧНОСТЬ».

Экономика счастья — выдуманное коварным Западом понятие, куда он хочет вогнать планету посредством словоблудия ООН, а также конкретными шагами по строительству всеобщего хэппитализма.  ))

Разбирая пункты этой самой «хэппиномики», можно не только высмеять проклятых буржуинов, но и взять на заметку полезное (если вдруг таковое окажется в часто-бредовых сочинениях юсовских словоблудов).

Так, прошлые четыре пункта оказались весьма достойными к рассмотрению. Достигнет ли сегодняшний квартет подобных высот?..

Итак.

5.  Отношения и дети

Этот пункт в программе борцов за счастье один из самых коротких. Короче только про так называемое ‘разнообразие’.

Первым тезисом утверждается, что до 1970-х женщины в целом имели больший уровень удовлетворения жизнью. К нынешнему моменту и женщины и мужчины [не]счастливы одинаково.

И => трезвая мысль: деньги ‒ ничто, а отношения ‒ всё! В смысле, определяющим фактором для счастья является не рост доходов, а отношения. С оговоркой — такое положение только в богатых обществах (к которым юсовцы почему-то относят себя).

Вот только почему-то в Штатах процветают боевые меньшинства и происходит падение рождаемости. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что размножается сейчас лишь Африка.

Но даже в тех странах, о которых трубили, что де там «скандинавская модель», там почему-то уровень воспроизводства на уровне 1,5 ребёнка на женщину. Минимальный же ‒ 2,1.

Да и слово ‘семья’ не произносится. Чему свидетельство даже название показателя => “от-но-ше-ни-я и дети”…

Впрочем, можно пока не заморачиваться меньшинствами. Достаточно подумать, почему всё так? Несмотря на пресловутую ‘скандинавскую модель’? Которая предполагает какие-то космические выплаты за ребёнка, плюс отпуск, плюс инфраструктура, плюс другие льготы. Ведь это же такая шикарная помощь государства!! Почему же народ не рожает? Уровень счастья падает, потребление антидепрессантов растёт…

На самом деле тут проблема в извечной и общей проблеме человека как такового.

Для простоты и универсальности можно очень вкратце рассмотреть для примера случай с ценным работником.

На работу приглашают… а лучше, и вовсе выращивают у себя ‒ специалиста. Поднимают ему зарплату, обеспечивают привилегиями, выдают талоны на усиленное питание. Специалист довольствует и наполняется чувством собственной ценности. Чувство постепенно растёт и вызревает вдруг в ощущение недооценённости. И человек начинает требовать прибавок. А то уйдёт! Пугает. И вот руководство прогибается под шантаж и платит всё больше и больше. Но в один прекрасный момент решает, что ценный кадр не такой уж и ценный, чтобы терпеть подобную наглость (и перерасход отпущенных средств). И увольняет зарвавшегося специалиста нахрен. Затем виток повторяется.

Или => пример другой. Известно, что слабых ‒ бьют. Или те вынуждены платить. Как в 90х коммерсанты бандитам.

И вот, представляется, люди в нынешнем мире ‒ это незаменимые эксперты, ценность которых постоянно превозносится (прежде всего ими самими, но начиная с продажников и с психологов). И руководство (в лице государства) охотно поддерживает эти ощущения. И платит за всё (за деторождение, например).

Люди ‒ им же платят, они же уникальные личности!! ‒ решают, что такая неповторимость стоит дороже. И требуют всё больше и больше. Потому что жить, оказывается, становится всё тяжелее и тяжелее! ))

Но потихоньку, правда, с той-другой стороны вдруг возникают теории вполне себе государственного масштаба. О “золотом миллиарде”. О вреде человека для природы. Хэппитализм, опять же…

И есть ощущение, что «руководство» скоро всех уволит. Причём, даже не по собственному желанию [сторон]. А потому, что в кассе не осталось денег и система пошла вразнос.

Ну да через крах-увольнение может произойдёт и переосмысление. Главное, чтобы крах не вспыхнул ядерной сверхновой…

Если же по-простому… То семья дискредитирована полностью. На уровне смыслов. И чтобы человечество перестало вымирать, надо не платить (потому что это с одной стороны слабость; с другой подачка, которая не к лицу человеку с самоуважением), а вернуть ценность союзу между мужчиной и женщиной.

Поднять престиж можно парадоксальным образом. Как в рекламе. А именно: сделать семью модной. Типа, если ты неженат/незамужем, то ты неудачник. И только тот, у кого малиновые штаны.. есть штамп в паспорте, тот безмерно крут. Степени ‘крутости’ — выводится через количество детей.

…

А то придумывают невесть что!  )))))

6.  Свобода и контроль

И вновь. Поначалу убедительно звучит мысль, что чем больше у человека контроля над своей жизнью, тем выше уровень его личного счастья.

Но штатошники ведь не могут не извратить очевидное! И в продолжение заявляют, что контроль-то, оказывается, должен выражаться в возможности политического участия в жизни страны. То бишь, как обычно всплывает идея-фикс ограниченных умов-из-USA — демократия.

Вот только большинству участвовать в каких-либо инициативах (тем более, политических) совершенно не нужно и не интересно. То дело ‒ удел небольшой кучки горлодёров, факт.

Так что насаждение демократии, хэппитализм, «правила», «священная частная собственность» и прочее — вот это вот всё — продвигается юсовцами массам исключительно и тупо (без всякой конспирологии) в рамках старых недобрых традиций колониализма и рабства.

Правда, верное наблюдение тоже присутствует. После всех воплей о демократии вступает Барри Шварц, один из немногих [осторожных] разоблачителей текущих мифов и повесточек.

Философ отмечает, что нынешнее благоденствие доступных товаров, миллиардами предлагающихся потребителю, это никакая не свобода, а вовсе наоборот. Ведь именно широчайший выбор и вредит, поскольку он распыляет внимание. В результате чего человек не может произвести здравый анализ и/или попросту теряет время, упуская подходящий момент.

>>>   А теперь — личная оценка через личное же наблюдение.

Проблема бесчисленного предложения решена! Машинными технологиями. С обратной стороны!..

Все продажи нонеча заточены исключительно на узкую нишу {чего бы то ни было}!! В смысле, если для потребителя существует бесконечное предложение; то сам покупатель, пытаясь стать продавцом или осуществить какое-либо иное действие, вгоняется в прокрустовы рамки определённого поведения.

Первое, что советуется при начале деятельности ‒ производственной, творческой, умственной ‒ выбрать специализацию. Идёт искусственное ограничение!! Невозможно продвинуться, если охвачены несколько категорий (ну, вроде как если писать блог на разные темы, скажем).

Из жизни. => Есть, допустим, у нас стекольных дел мастер (вот даже без другой какой деятельности). И делает он товары различного характера: витражи, люстры, статуэтки, посуду и прочее. Потому что умеет, потому что Строгановку закончил и потому что с огромным творческим потенциалом. Но продажи не идут. И вот смотрит наш мастер на зарубежного коллегу, который всего-то что прочёл брошюру «Как неучу сделать стеклянную пуговицу» и гонит теперь сплошь эти пуговицы дурацкие да как под копирку. Хотя продажи как раз у этого полуавтомата идут, и идут споро. А всё почему? А всё потому, что спе-ци-а-ли-за-ци-я! Иными словами, убийство оригинальности и прогресса.

Единственный фактор, который может это исправить, ‒ время. И упорство мастера годами доказывать свою разносторонность. Тогда, на длинной дистанции, он не просто пробьётся, но и выиграет с разгромным счётом (и банковским тоже, да) у любого недоучки с узкой специализацией.  ;))

7.  Разнообразие

Самый короткий блок. Что неудивительно, так как в псевдодемократических Штатах за совершенно невинные замечания и/или за приведение реальной статистики можно загреметь на длительные (если не пожизненные) сроки заключения.

Поэтому тамошние психологи протестно(!) вывернулись из ситуации. Что даже похвально. Они умно написали: «между религиозным разнообразием и счастьем наблюдается обратная зависимость». Что, по-видимому, совершенно непонятно чуть ли не всем юсовцам.

А означает это выражение, что с увеличением одной величины [разнообразия] вторая уменьшается [ощущение счастья].

Так что даже хэппиномика против их => 52+ (или сколько там уже?) гендеров, цветовой дифференциации в пользу негров, внутрирелигиозных разломов и пр., и пр.

8.  Счастье и отдых

Довольно бессмысленный показатель [в концепции экономики счастья], созданный просто чтобы быть. И наполненный тривиальностями наподобие: приятный досуг повышает уровень субъективного благополучия.  ))

Также, теоретики хэппиномики глубокомысленно рассуждают о влиянии видов досуга на это самое личное счастье. Мол, физкультура на свежем воздухе принесёт гораздо больше удовлетворения от подобного проведения свободного времени. А вот залипание перед экранчиком телефона в просмотре тиктокных роликов ‒ уже не отзовётся таким потоком эндорфинов, как при случае с физ-занятиями.

Вообще же, добавляют просчастьевые психологи, любая деятельность будет полезной и вдохновляющей, если осуществлять её в компании с приятными людьми.

Что тут добавить? Только вспомнить фразу Шерлока нашего Холмса-Ливанова: «Как это верно, Ватсон!»  ;))

Впрочем, как это всегда бывает у юсовцев, не обошлось без идиотизма. Свой всеобщий труд о досуге и счастье они назвали ДРАММА!!

Аббревиатуру на русский можно перевести примерно так:

Д — собственно, ’Досуг и счастье’; вводно-описательный детерминант

Р — Ресурсность: наличие у человека физических и психологических сил; а также, умение эти силы восполнять

А — Автономия: независимость и самостоятельность человека в выборе и поддержании своего типа досуга

М — Мастерство: отточенность навыков в своём виде досуга (вряд ли имеется в виду интернет-сёрфинг; но если в качестве досуга заниматься реальным сёрфингом, то мастерство станет необходимым)

М — Мысль, осмысленность: значение досуговой деятельности. А именно. => Привносит ли досуг смысл в жизнь человека лично (например, бег). Или, может, досуг человека добавляет смысл в жизнь других людей (поделки, ремесло, помощь). Или человек сам создаёт смыслы для других (литература и другое творчество)

А — Аффилиация: стремление быть в обществе других людей; потребность человека в создании тёплых, доверительных, эмоционально значимых отношений

И вот как? Как можно на основе таких вводных всё извратить и назвать систему досуга и счастья ‒ драмой??? На такое способны только люди с вывихнутым мозгом. Или юсовцы, да.  ))

***

Чем дальше (и глубже)) в экономику счастья, тем меньше смысла и тем больше лозунгов.

Но кое-что полезное можно почерпнуть и в этот раз, который получился в каком-то роде собирательным, а то и соборным:

• семья, дети — это хорошо, правильно, полезно и необходимо!
• надобно осознать и принять контроль над своей жизнью => отметая при этом бесчисленность предложений внешних, но развивая бесчисленность полезных устремлений своих!
• следует стремиться к консолидации общества; ну, или, по крайней мере, стараться не разбрасываться своими убеждениями. В общем, укреплять вечные смыслы!
• досуг необходим. Да и всегда есть. Важно только сделать его активным, полезным, а также, по возможности, => досугом, проводимым в обществе и для его [общества] блага!

То есть, в общем-то: всё ‒ как и многое ‒ просто.

Может, не очевидно (из-за тех же психологов [юсовской школы]), но просто.

Главное, проникнуться этой простотой. И, очистившись от наносного, найти в себе силы для нормальной жизни.

.