Смысл №2 «Старушки» Зэди Смит — неграмотность.
Продолжаем вскрывать пласты бездн)) рассказа «Старушка» от Зэди Смит, исполняемого Анной Вартаньян в мистерии Эрмитажа «Флора»!
Остановились мы на том, что писательница, не страдая излишней скромностью, заявила о картине:
Но подлинный её контекст, её истинный смысл – я!
Я.
О чём ещё кроме одиночества может поведать эта «последняя буква алфавита»?
На самом деле, она тянет порассуждать о гигантском самомнении современного человека. Маленькие наполеоны… Или нет, это теперь не актуально! )))
Маленькие, но неимоверно спесивые ЕлонМуски современности — тщательно надувают щёки успешности в соц.сетях. Они владеют Тайным Знанием и Мудростью, которые позволяют им судить обо всё на свете, вскрывая это самое всё своим пронзительным рентгеновским взглядом Настоящего Знатока, которого не обманешь.
Но весь пафос сдувается, к сожалению, такой неприятной «мелочью», как факты. ;)))
В конце концов, это я выбрала её из пачки с репродукциями шедевров Эрмитажа почти шесть дюймов высотой.
Если представить, что это правда, то сколько бы Зэди отсмотрела изображений в заявленном ею случае?
Пусть каждая репродукция будет отпечатана на одном плотном листе, которые сложены в стопку, толщиной 15 сантиметров (те самые шесть дюймов). Тогда окажется, что писательница выбирала бы одну, ту единственную «Старуху», из внушительного числа – порядка тысячи картин!!
Я перебрала огромное количество богов, коней и пьет. Ангелов! Пейзажей и распятий – пока не добралась до неё.
При всём богатстве Эрмитажной коллекции (да и любого музея!) — как вы думаете, какие сюжеты самые распространённые?
Портреты!!!
На втором месте — натюрморты.
На третьем, пожалуй, тема религии.
Однако, полностью сместить акцент на многобожество (богов она перебрала!)) – это несколько излишне!
В свете христианоцентрической системы двух тысячелетий человеческой истории художественный замысел был довольно ОДНОзначен!
Впрочем, библейские сюжеты, само собой, размывались какими-то ещё богами — Юпизевс Сатуркронович не даст солгать. И боги эти составляли лишь часть живописного наследия.
А пьета??!!
Пьета – это сюжет, описывающий Оплакивание Христа. Самая известная – пьета Микеланджело в соборе Святого Петра в Риме.
Коней она ещё видела. Распятия! Всё в кучу… И всё мимо!
Ну, хоть ангелочков действительно масса! )))
… В этот раз гениальность подвела Зэди Смит. Ведь она даже представления не имеет — что хранится в Эрмитаже. И написала вышеозначенное предложение исключительно в пользу красного словца.
И я решила в её пользу [в пользу «Старухи» Дэннера]. Предпочла не более великую живопись, не более замечательную. Я выбрала её, потому что, как сказал бы дилетант, она со мной заговорила.
А я – дилетантка.
Это да. Несмотря на все её достижения, Зэди таки дилетантка. Которая пытается судить о том, чего не понимает.
Много лет назад мы с отцом ходили в Уффици. А он был большим поклонником Бёрджера. Вернее, большим поклонником его телепередачи 72-го года «Способы видеть». Разумеется, Бёрджер показывал и объяснял всем что есть что.
«Разумеется», Бёрджер говорил лишь с одной позиции. С позиции, что живопись и иже с ней – женщины, реклама – всё это говорится про собственность, про обладание как вещизм. И – про диктат богатства некоторых социальных классов общества.
И уж конечно: без культурологического подтекста это не «что есть что»!
Задолго до того, как я сама познакомилась с Бёрджером, у меня выработалась к нему детская приязнь. И он служил источником явной уверенности моего отца перед живописным полотном, сложившейся под конец жизни. Видел мой отец совсем не так, как я.
Мы стояли перед Венерой Урбинской, противореча друг другу способами видеть. Я читала о герцоге, который заказал картину. А мой отец тем временем отмечал, до чего же она хороша. Не картина. Сама Венера! Какое у неё изящное тело, какая у неё прелестная грудь, прекрасные ноги…
А вот и личное.
Если смотреть с точки зрения психологии, то можно сказать: Зэди обижена на отца. Это неосознаваемое, но такое, что прорывается сквозь любые завесы разума.
Родители её расстались, когда у девочки начинался пубертатный период. В это переходное время психика не стабильна. И раз ребёнок остался с матерью, то отец автоматически становится виновным. Что «ушёл».
___ К слову. Большая ошибка нашего государства в том, что приоритет на ребёнка при расставании остаётся за женщиной. Это понятно, когда происходит в момент грудного вскармливания. Однако, потом... Впрочем, это несколько другая тема. Не относящаяся к мистерии Эрмитажа! ;))) ___
А Зэди идёт строго по повестке. [Белые] цисгендерные (то есть, с нормальной половой ориентацией)) мужчины — зло!!
Они тем более зло, если отцы. Потому что теперь всем известно, что люди (женщины, понятно, более!)) несчастны из-за детских травм. Которые нанесли родители. Точнее, отцы. Особенно, если ушли.
И вот уже выросшая, состоявшаяся женщина рассказывает о похоти своего умершего!! отца…
Харви Смит скончался в 2005. А у дочери даже через 15 лет после его смерти – ни уважения к его памяти, ни самой этой светлой памяти как не было, так и нет.
Можно было бы сказать, что тут наблюдается художественный вымысел. Однако, если человека ведёт речь от себя лично и описывает своё окружение, то о фантазиях тут можно говорить в последнюю очередь.
Господи, меня в мои 19 было очень легко вывести из себя! А отца картина чуть ли не возбуждала. И мне, как маленькой горничной на заднем плане этой замечательной картины, хотелось, чтобы рядом оказался сундук с бельём, в который можно было бы спрятать голову. Боже мой, каким синим чулком я была. И как противоречила себе в способах видеть.
Разумеется, можно много чего учёного сказать о Венере Урбинской. Но если в первую очередь не открыть глаза и не увидеть в ней эротический объект, разве можно сказать, что ты когда-нибудь её видел?
Действительно! Зачем говорить «учёное», когда и так видно, что это порнуха? ;))))
Такой натуралистический взгляд — подход людей необразованных. Которые не утруждают себя ни историей, ни изучением контекста того, что происходит на картине. То есть, полагаются на чувства и на первое впечатление, а не на знания.
Право быть первооткрывателями такого и других подобных сомнительных «открытий» принадлежит, конечно же, американцам. Чьим представителем и является Зэди Смит. Несмотря на британское происхождение она всегда рвалась в Америку и теперь имеет там поместье. Вот и.
А американцы – ребята простые.
В космосе с их лёгкой руки теперь процесс рождения Вселенной – это BigBang, «громкий бух», Большой Взрыв. Сверхплотное состояние вещества, последняя стадия развития звёзд и галактик – «чёрная дыра». Чёрная!! дыра!!!
Это они запустили в психологию понятие важности эмоций и чувствований в моменте. Гнилые плоды чего мы сейчас разгребаем. И будем разгребать!..
Боже, дай мне сил!! ))))))))
Или. Теперь даже в приличном обществе знают, что пердеть – это не стыдно и вообще смешно!
Ну, или да: что Венера Урбинская – это такая пошлая картинка, которая вызывает вожделение. У мужчин, естественно! ;))
Когда-то, ещё с полтора века назад, такое… ммм… простодушие высмеял гениальный Марк Твен. Думается, самый умный американец:
«…Вот вы входите [в галерею Уффици] и направляетесь к малой галерее „Трибуна“ — наиболее посещаемой во всем мире — и видите на стене самую греховную, самую развратную, самую неприличную картину, какую знает мир, — „Венеру“ Тициана. И дело даже не в том, что богиня голая разлеглась на кровати, — нет, все дело в положении одной ее руки. Воображаю, какой поднялся бы вопль, если бы я осмелился описать ее позу, — а между тем Венера лежит в этой позе в чем мать родила, и каждый, кому не лень, может пожирать ее глазами, — и она вправе так лежать, ибо это — произведение искусства, а у искусства свои привилегии. Я наблюдал, как молоденькие девушки украдкой на нее поглядывают; наблюдал, как юноши в самозабвении не сводят с нее глаз; наблюдал, как немощные старики липнут к ней с жадным волнением. <…>
Немало есть изображений женской наготы, ни в ком не вызывающих нечистых мыслей. Я прекрасно это знаю, и не о них идет речь. Я хочу лишь подчеркнуть, что „Венера“ Тициана к ним не принадлежит. Думаю, что она была написана для bagnio [туалетной комнаты], но показалась заказчикам слишком уж забористой, и ее отвергли. Такая картина где угодно покажется чересчур забористой, и уместна она разве только в общедоступной публичной галерее».
Марк Твен «Пешком по Европе»
С «Головой старухи» я такой ошибки не допущу. Я пишу о ней главным образом потому, что она пожилая женщина. А посему – пункт назначения на пути, предстоящем мне. Я уже перестала быть молодой. Я начала становиться старой. И конечно же, путь долог. Я не скажу, что я зашла в этом пути далеко, однако, утверждать, что не начала, тоже было бы заблуждением.
Больше всего в канале связи между этой фрау и мной меня интересует, до какой степени она совершенно к нему безразлична. Это довольно странно для портретов эпохи Возрождения (европейской традиции).
В скобках указан исправленный перевод, который пошёл в выступление.
Это к качеству нынешних лингвистов. Можно идеально знать иностранный язык, но если не владеть культурным знанием того, что переводишь, то получается подчас просто смешно! ))
Ну, и необходимо владеть и своей родной речью! Иначе, художественные тексты становятся после тебя исковерканным набором каких-то слов.
Бёрджер в «Способах видеть» показывает, что женские портреты эпохи Возрождения (европейской традиции) строятся вокруг понятия доступности. Венера Урбинская, к примеру, предлагает зрителю вечную сексуальную восприимчивость. Всё в её теле уложено так, чтобы реагировать на Ваше эротическое понимание.
Так о чём Урбинская «Венера» Тициана? Можно ли рассчитывать на личную глубину мыслей, не зная предмета?
Таки надо изучать.
Хотя в данном случае даже изучать особо нечего, как на большинстве картин – символику, позу, цвета. Здесь же достаточно знать этот портрет – свадебный!!
Нравы и обычаи того времени предписывали жениху заказывать специальное полотно, дабы ознаменовать факт свадьбы. Специфика состояла в том, чтобы (обычно, с юмором!) подчеркнуть повод, по которому эти картины создавались. Ну и пожелать всякого. В основном, плодовитости. Что в отдельных картинах изображалось совсем пикантно!
Свадьба – это ж весело! Люди шлют поздравительные открытки. Тогда «открытки» были такими. ))) Их заказывали лучшим художникам своего времени и вешали в домах молодожёнов на самом видном месте.
Юмор и эротизм, кстати, можно сравнить и с нашей культурой. В городских условиях это довольно быстро выхолощилось, правда, но в деревнях существовало где-то до 90х. Хотя, может, и сейчас встречается.
Речь о частушках! Свадьба – как и выкуп невесты, так и просто праздник – не обходилась без этих весёлых куплетов. Причём, обязательно с сексуальным подтекстом. Свадьба же! ;))
Что же касается Венеры Урбинской, то тут и вовсе интересная история.
Вот Зэди читала про герцога, но, видимо, не дочитала. )))
То был династический брак между Гвидобальдо делла Ровере, герцогом Урбинским, и его совсем юной супругой Джулией Варано. Причём, жениху на тот момент было 20 лет, а невесте — всего 10.
Для такого рода браков – по сословию – подобная разница в возрасте была обычным делом. Однако понятно, что про ложе, так сказать, никто не думал. Предполагалось, что брачные отношения в их сексуальном смысле воспоследуют не раньше, чем невеста достигнет половой зрелости. А пока юная жена проживала под одной крышей с мужем.
Чувственность и эротизм прекрасной Венеры с ласкающей рукой на лоне — могли бы служить своего рода утешением 😉 для герцога. А также – напутствием для его невесты.
Почему напутствием? Тут ведь как. В то время считалось, что существует не только мужская, но и женская эякуляция. А зачатие происходит только тогда, когда оба супруга достигают оргазма.
Кстати, зачатие вообще считалось единственной причиной, чтобы заняться сексом!
Дабы с большей вероятностью прийти к пику наслаждения, женщинам предписывалось возбуждать себя перед близостью. То советовали даже учёные мужи в своих медицинских трактатах. Например, небезызвестный падуанский профессор анатомии Габриэль Фаллопио. Да-да, первооткрыватель фаллопиев же труб! ;))
В общем и так что — картина гораздо глубже американских представлений о ней, как о каком-то pin-up’е!
Она существует, потому что Вы на неё смотрите. И всё сознание, которое есть в ней, сводится к сознанию этого: «Я вижу, что Вы на меня смотрите!»
Ну, и про назначение, кто на кого смотрит.
Тут уместно обратиться к символам. В частности, к пёсику. Вообще, изображение собачки на подобного рода картине однозначно указывало на супружескую верность и целомудрие.
А ситуативно мы видим, что спаниель даже не проснулся, когда в комнату вошёл некий зритель (картина же есть не что иное, как застывший в вечности взгляд).
Стало быть, в комнату вошёл тот, кто может заходить, кого пёс знает. И этот кто-то – единственный человек, имеющий на то право. Муж. Хозяин. Супруг, которому дозволено так открыто смотреть на утехи жены.
Старуха с портрета, по-моему, давно отошла от подобных соображений. Она неумолимо смотрит не на меня. Как бы я не перемещалась относительно портрета и как бы не перемещала репродукцию, мне никогда не удаётся встретиться с ней взглядом. Смотрю я на неё или нет, похоже, ей это совершенно безразлично.
Старуха отошла и ей безразлично, но не безразлично некоторым так называемым «исследователям». Американского типа, естественно. Которые судят по своим чувствам, а не по знаниям культуры и быта того времени.
И они простодушно спрашивают: а кто же позировал для этой картины? Мы тут чувствуем по своему опыту (!))), что раз картина такая развратная, то и моделью выступала куртизанка какая-то!
Ну, паспорт конечно сейчас не спросишь, но кое-что предположить – с большой долей уверенности! – можно.
И вернёмся для этого опять к собачке. Дело в том, что Тициан для дома Ровере писал одновременно две картины. На одной – Венера, а на второй – синьора Элеонора Гонзага делла Ровере, мать молодого герцога.
И там, и там виден один и тот же пёсик. Этот факт заставляет предположить, что спаниель – домашний питомец семьи.
Так вот. Крайне сомнительно, чтобы художник посмел писать домашнюю собачку (к тому же являющуюся символом верности!) рядом с матерью герцога и продажной куртизанкой, зная, что полотна эти будут располагаться в одном и том же замке.
Ошибка современности в том, что очень многое (если не всё!) стало сводиться к чувствам и эмоциям. Они не заменяют анализа и знаний! И начинающийся кризис многое покажет и высветит трагедией.
Чтобы избежать разочарований и добиться большего, — подобно зрячему в толпе слепых! ;)) — следовало бы более полагаться совсем на иное.
На разум. На знания. И на упорство в достижении цели!
.
