Смысл №3 «Старушки» Зэди Смит — неравенство.

Заканчивается обзор рассказа «Старушка» от Зэди Смит, исполняемого Анной Вартаньян в мистерии Эрмитажа «Флора».

По ссылкам:

Сегодня – последняя, третья часть. И — следующий отрывок:

Бёрджер о женщине: «Ей постоянно твердят: “Следи за собой!” За каждым взглядом – суждение. Те, кто некрасивы, – не красивы. А тех, кто красивы, вознаграждают. Награда – быть обладаемой. Иными словами, доступной.»

Данный кусок текста – квинтэссенция «правды» Запада. Вернее, нынешней подачи.

Это подача не мнения, каковое может быть сколь угодно чудовищным. А вроде бы простой пересказ. И даже цитата. Типа, отображение действительности.

Однако. В «западной» стилистике если и берутся факты (даже факты)), но они, факты!, будучи взятыми как бы (даже!!))) без искажения, – всё равно извращаются в угоду «повесточки»: царствующей идеологии ли, заказчика или конкретного автора-рупора.

Вот и здесь. Полвека назад человек (Бёрджер) провёл исследование. Автор же современный (З.Смит) прошлась ножом по-живому, вычленив из монографии интересные ей слова. И получился абзац про то, как женщин угнетают и насилуют. Причём, понятно, красивых. Им, как обычно, достаётся всё! )))    А дурнушки и вовсе сидят на пустых щах.

Но конечно, всё было совсем не так, а с точностью до наоборот. В том смысле, что по Бёрджеру не кто-то [мужчины] твердит женщине разное, а она сама – по своей сути, по естеству, по полоролевому характеру – наблюдает за собой. И является как самым главным своим судьёй, так и самим регулятором, который указывает, «что допустимо, а что недопустимо в её присутствии» (цитата из труда Бергера).

Это во-первых.

А во-вторых, то, что Зэди залихвастски написала о женщине — что, мол, де она обладаема и доступна — по Бёрджеру речь идёт об Объекте!!!

Объект – который изображён на полотне. Это не живая женщина, это картинка. Которая может быть и натюрмортом, кстати, и пейзажем, и чёрным квадратом!

Это он, Объект, обладаем и доступен — Зрителю! Это метафора. И сложная вязь умозаключений, которую выписал Бёрджер в своей книге «Искусство видеть».

Но современной эмансипе Зэди Смит (обладающей, тем не менее, полноценной и, судя по всему, счастливой семьёй) было угодно надёргать обрубков фраз из разных участков монографии, чтобы лечь под колено своих западных ЛГБТК+52_взглядов и прописать, что женщина —  опять-таки жертва.

И. Уж если выражаться по современным «взглядам».

Зэди повернула так: быть обладаемой или доступной – плохо. Само собой, плохо! Однако, тут хитро повёрнуто. Оно-такое, понятно, унизительно, но Зэди как бы по умолчанию заставляет думать, будто в этом положении автоматически и солидарно находятся ВСЕ женщины. Происходит — навязывание позиции жертвы.

А найдётся ли хоть одна женщина, которая так заявит о себе??

Хотя у них, там)), такое, наверное, и возможно. Собственно, Зэди о себе же и проговаривается.

В пору учёбы в Кэмбридже она «много трахалась». Поскольку была «чуть ли не единственной темнокожей девушкой в университете, да к тому же юной и очень красивой». То есть, по сути, списывает с себя: что это как раз она сама была обладаема и доступна. Причём, по доброй воле. И теперь – транслирует эту дрянь на весь мир, а главное – на русскую аудиторию.

А у нас вообще-то женщины не «обладаемы и доступны», а — желанны и любящи! И они, лишь они! – сами вправе решать, как им себя и с собой вести.

Что и утверждал пресловутый Бёрджер, «обобранный всякими Тофслами и Вифслами»

— ой, это не отсюда)) —

Бёрджер, оболганный и извращённый всякими Зэдями Смитами )))

Старуха с портрета вне всего этого. Она не доступна. Возраст поместил её за границы этого состязания. И, быть может, как намекает мне картина, не так уж чудовищно раз и навсегда оказаться за границами этого состязания.

Выше, допустим, Зэди обозначила проблему: угнетение женщин. Как же она предлагает исправить ситуацию? Бороться? Как можно!! Нет, надо просто состариться )))

И, видимо, по-хорошему, надо ещё и умереть. Такое весьма отвечает последним зарубежным установкам: не ешь мясо, пересаживайся на велосипед, живи без отопления, НЕ РОЖАЙ ДЕТЕЙ и благословляй смерть. Ведь с окончанием своей никчёмной (и даже вредной – ведь ты изрыгаешь страшный СО2!) жизни мир станет лучше.

У Зэди попроще, но гораздо отвратительнее. Женщинам предлагается отказаться от красоты и молодости!

А. Ну и да: не борись, будь покорным, {раб?}.

Под покорность заточена, к слову, вся современная «психология». В ней предлагается быть позитивным, проживать свои эмоции в себе же и, главное, ничего – ничего реального! – не делать. Вся «работа» заключается в проговаривании и настройке (себя).

Возможно ли, что загадочной мужчины считают в женщине, вообще говоря, самостоятельность? «Если она не хочет меня, кого она вообще желает?»

Позиция жертвы требует высказывания обидок.

Агрессор, понятно, мужчина. Причём, конечно же, он – тот самый господин, который владеет женщиной. И для которого её самостоятельность просто шок.

А теперь небольшая связка. Её не прочитать, но она даётся в ощущения.

>>>   Женщина! Обращаюсь к тебе!

а)        ты хоть и жертва, но зато

б)      ты можешь вопить о своём бесправии.

У твоего положения есть виновный: обидчик.

в)      Так что ты не просто можешь позориться во всеуслышанье рассказами о том, что ты считаешь себя униженной (т.е. низкой по рангу). Но и вообще: право имеешь!!  ))

г)      А раз ты как бы права, то ты можешь мнить себя выше обидчика. Которого, в таком случае, и вовсе надо расчеловечить. Это ж обычная практика, бремя белого человека, так сказать. Поэтому:

Мужчина – это грубое похотливое животное с одной извилиной (о сексе, конечно же)!    <<<

— конец цепочки)) —

…животное, которое в своём бесконечном самодовольстве может, максимум, недоумевать, кого хочет женщина. Ибо – похотлив.

Ведь с его точки зрения, и он сам думает только о том, чтобы было кому вдуть. И предполагает, что и женщины хотят того же. И не просто секса хотят, а секса с ним, прекрасным.

Короче, он – что-то из мира простейших: инфузори, там, амёбы (где-то рядом).  )))

…

А теперь можно взглянуть на мир и на отношения, которые получились после такого целеполагания.

Женщины при требованиях(!) «уважения» к себе [а уважение, к слову не требуют, его зарабатывают] считали, что их преференции, тем не менее, останутся с ними.

Не-а, не остались ;)))

С тем, что вперёд не пропускают, допустим, можно смириться. Подумаешь! Невелика важность.

Платить за себя? Ну… Уже не так интересно, но зато всё сама, всё сама. Хотя (по честноку!) — это круто, на самом деле! Это – признак самодостаточной (во всех отношениях) личности.

А вот то, что жить вместе не хотят, дети родителей не знают (а то и воспитываются в чужих семьях {зачастую ради выплат за них} и, нередко, пребывая в сексуально-насильственной среде) — это уже серьёзнее.

Правда, мало кого волнует. Потому как – кон-цеп-ци-я!

Концепция про прелесть старости, про изыски одиночества (одинокая, никому ненужная старость – бр-р…) – это, как говорится, см.выше!.. Тезис озвучен.

…

Остаётся только порадоваться, что эти ужасы – не у нас.

Хоть и активно продвигались! И будут ещё продвигаться.

Однако, Z – это ещё и про чистоту мировоззрения. Теперь (полагаю и очень надеюсь!) нашим детям не придётся соответствовать придуманному «гендеру» и молчать в тряпочку, не смея ничего сказать розово-голубым активистам.

Z – это Свобода!

…

А пока (и снова)) – к тексту.

Женщина, которой более нет. Которой нет никакого дела до того, смотрим ли мы на неё или нет.

Конечно, в западном инфополе прямых призывов к самовыпиливанию из жизни нет. Но вот такие, смертеутверждающие, установки встречаются.

Да, в отрыве от основного повествования данная пара предложений как бы и ни о чём. Но в контексте – говорит о том, что старуха с портрета всех победила. Победила, умерев…

Женщина, у которой ум; именно, что ум – и он есть в ней! Мысли её не доступны, к нам они не имеют никакого отношения. И с какими бы печалями не пришла к ней я – мне 48 и я боюсь старости – она всё это уже видела.

И если мужчину расчеловечили, то женщину надо возвеличить. А как же!

Безапеляционное, но пустое утверждение (об уме). И настаивание на нём же – типичная американская практика ведения политики.  )))

Ну, или – первая ступень: женщина выше [мужчины], поскольку у неё ум.

И не просто выше. А — вторая ступень: вознесение — мысли её недоступны. Что как бы подразумевает святость. Ибо мысли господни неисповедимы.

Но автор же тоже женщина, а значит – и богиня. Зэди встаёт на один пьедестал, хоть и «скромничает»: пришла к старухе с печалями. Сожалеет (кокетничая), что ей уже 48. Однако, этим подчёркивает, что она тоже в сонме богов Старости, к которой она (не желая всё же того) приблизилась.

У неё морщины. У неё были дети, она их потеряла. Она теряла и завоёвывала мужчин, женщин, целый свет – для неё всё прожито.

А вот и спесивое дутое тщеславие. Которое высосано из пальца.

Ну кого? Кого могла завоевать бюргерша излома XVII-XVIII веков в нижнесаксонском Ганновере?

Хотя, справедливости ради, надо отметить, что этот город после полуторавекового упаднического правления и последующей 30-летней войны начал наконец процветать. И даже подарил английской короне своего выходца – короля Георга I.

Но дама с портрета не относится к высшему сословию. Она – довольно зажиточна, но не более того. Впрочем, и лавры герцогини не дали бы ей право кого-то завоёвывать (даже фигурально). В добуржуазной-то Европе!

Тем более непонятны вот эти вот влажные фантазии о женщинах [привет лесби!] )))

Ну и уж совсем перебор с «целым светом»!

Увы, женщины тогда были бесправны. И не могли никого «завоевать»…

Зато [в отрывке] опять – пусть и в обёртке сожаления – вшит посыл о том, что старость это благо. Достаточно ведь, по мнению Зэди, посмотреть на бравую завоевательницу с портрета, которая лихо всё и всех имела/теряла – она ж Наполеонша, не иначе!  ;))

Конечно, я читаю старуху с картины через некий канал, который сама же и создала. Я смотрю на её пятнистый мех и богатый шёлк, и вижу упорную преданность роскоши, которая поддерживало в себе такое количество богатых женщин, когда их предаёт собственная плоть. Они хотят заменить старую (неверную) морщинистую кожу поверхностью более привлекательной. Которая по неумолимой логике капитала не обесценится, как обесценились они сами.

И — барахлишко. Как (непременное, ха-ха!)) сопровождение старости.

Для богатых.

А остальные (ну, то есть, бедные!) — «к 30-му году не будут ничем владеть, но будут счастливы». Так снисходительно транслировали со Всемирного экономического форума 20-го, что проходил в Давосе.

Впрочем, Зэди-то как раз таки выцарапала себе более привлекательные «поверхности», чтобы прикрыться от старости. А вот спасут ли они её? Посмотрим.

Z подарила нам величайшую и выстраданную (в том числе, и собственной глупостью, состоящей в подобострастном доверии к алчному Западу) возможность — наблюдать со стороны, в сытости-тепле-защите, за крушением империй, которые думали, что у жизни можно что-то купить.

Нет. Кредит – это проданное будущее. Причём своё.

А ещё я вижу потерю пола. Исчезновение гендера. Чтобы в конце жизни быть просто старой. И эта мысль здесь не оплакивается и не восхваляется. А лишь намеренно утверждается неоспоримый пункт назначения, до которого доедет и зритель, если выживет. Если будет столь же твёрд и упорен, как старуха с портрета.

Не знаю…

Я вижу возраст без иллюзий. Или, быть может, просто выдаю желаемое за действительное…

Вновь восхваление старости. Причём, теперь старость – это ещё и достижение. «Подвиг»! Будь упорен, чтобы дожить…

***

Сейчас этот текст Зэди Смит — он из прошлой жизни.

Тогда этот отрывок можно было записать в копилку очередных бредов от ЛГБТК+(52)_сообщества: мол, это опять про не-пол-но-гендер и прочие «свободы».

Сейчас же эти слова воспринимаются страшным (для Запада) пророчеством. Впрочем, в наибольшей степени они касаются Европы.

Несмотря на волны мигрантов, кривая деторождения в последние десятилетия упала до критического уровня. Население не только не растёт, но и уменьшается: новорождённые не успевают замещать умерших.

Такая тенденция по всей планете. Ну, кроме Африки. Пока.

Так что впереди – да, исчезновение пола. Старикам не нужен пол.

Да и дожить до старости на Западе в ближайшие лет 7-10 станет действительно подвигом.

***

Зэди действительно гениальна!

Несмотря ни на какие повесточки и убеждения творцов, у них, у настоящих художников Слова (т.е. только у действительно одарённых авторов) при должном умении можно прочесть метафоры будущего.

И как приятно знать, что это их мрачное будущее — не твоё!  ))

.